Решение о присуждении Нобелевской премии по медицине ученым Каталин Карико и Дрю Вайсману из США могло быть политизированным, считает член Комитета Госдумы по охране здоровья, депутат Госдумы от ЛДПР  Сергей Леонов

Российская вакцина от коронавируса «Спутник V» превосходит зарубежные аналоги. Ее эффективность гораздо выше, чем у Pfizer и Moderna, перечень противопоказаний меньше. А опасных «побочек», которые появлялись после вакцинации этими иностранными препаратами, нет. К тому же прививочная кампания в России не привела ни к одной смерти, в отличие от других стран, где население вакцинировали Pfizer или Moderna.

Но Нобелевскую премию по медицине присудили двум ученым из США, чьи открытия помогли создать вакцины Pfizer и Moderna. Депутат Сергей Леонов рассказал, почему это могло произойти.

Сергей Леонов: 

-На мой взгляд, с одной стороны, это, скорее, такое больше политическое решение. Потому что если мы вспомним времена, когда был ковид, то очень много было политических заявлений.

Страны боролись между собой, у кого вакцина лучше, кому дать [премию], кому не дать. Подчеркивая значимость зарубежной науки и тех, кто разрабатывал «Модерну», которую использовали в Европе и Америке, соответственно, и было принято решение присудить Нобелевскую премию именно этому коллективу ученых.

Хотя мне кажется, что было бы правильнее, если бы и те, кто разрабатывал «Модерну», и наши ученые вместе вошли в состав лауреатов. Но в связи с политической ситуацией, когда наши ученые, интеллигенция, музыканты и так далее не очень востребованы за рубежом, они, конечно, не вошли [в состав лауреатов Нобелевской премии]. <...>

«Да, это Нобелевская премия, да, она престижная. Но это не значит, что люди, которые работают в Нобелевском комитете, всегда, так скажем, справедливо распределяют премиальный фонд».